Syitä oli varmaan silloinkin hieman mediassa itsessään, jonka kristillinen lukutaito on selvästi laskenut viime vuosina hälyttävästi. Mutta varmaan yhtä ison palan tuosta katkerasta kritiikinkakusta voi tuolloinkin ottaa kontolleen myös oman kirkkomme tiedotus. Tiedottaminen kun ei - ainakaan minun mielestäni - ole vain omien kirkon sivujen toimittamista ja "omaan napaan tuijottamista", vaan se pitäsi kai parhaimmillaan olla kaikkien medioiden palvelemista, jotta niilläkin olisi jotain uutta ja tuoretta kerrottavanaan kansalle, joka ei kirkon sivuja seuraa ja joka edustaa suurinta osaa suomalaisista.
Tammikuun (2015) puolenvälin viikonvaihteessa oli jälleen merkittävä mediatapahtuma Suomen ortodoksisessa kirkossa. Kirkko sai uuden piispan, peräti metropoliitan. Tällaista ei tapahdu ihan joka vuosi. Miten nyt toimi tuo yhteistyö kirkon ulkopuolisen median ja kirkon sisäisen tiedottamisen kanssa. Enpä jälleenkään kehuisi! Vaikka toki yritystä oli, mutta joku perustavaa laatua oleva asia - ainakin minusta tuntuu siltä - puuttui.
Kirjoitan tätä ensi kertaa sunnuntaina iltapäivällä joskus klo 15 jälkeen, jolloin kaikki päätapahtumat ja koko tiedottamisruljanssi näyttää olevan pääasiassa ohi. Voi olla, että nyt tiedottaja istuu jollain lounaalla, kun mitään ei näytä tapahtuvan. Jatkan tarinaa vielä hieman sitten kun kaikki on ohi kunnolla ja voi katsoa lopputulosta.
Minulle - joka myös teen jonkinlaisia "harrastepohjaisia mediapuuhasteluja" - ei yleensä laiteta kirkon taholta lehdistötiedotteita. Meitä kun ei virallisesti ole olemassa. Olen sellaisen saanut kaksi kertaa: toisen pyytäessäni sitä ja toisen - Anneli Jäätteenmäen tapaan - pyytämättä. Kerran kysyin ja tiedottajan vastaus on luettavissa toisesta kirjoituksestani tässä blogissa (Älä luota vieraaseen apuun). Sen jälkeen en ole kysellyt.
Tiedotus tosin toisella kerralla yllätti. Sunnuntaina pian klo 15 jälkeen kolahti sähköpostini ja - yllätys, yllätys - siellä oli kirkon tiedotuksen lähettämä lehdistötiedote, jonka tiedot tosin jo löytyivät sellaisinaan suurimmalta osin kirkon omilta sivuilta. Tai olivat olleet siellä jo pitkään, mikäli niitä olisi tiedottamisessa tarvinnut. Mutta otin sieltä kuitenkin muutaman kuvan ja laiton sosiaaliseen mediaan. Muita en tarvinnut, sillä siellähän ne jo olivat, kirkon sivuilla, halukkaiden luettavina
Mutta, mutta ... olisiko jotain voinut silti tehdä toisin? Minun mielestäni olisi. Mutta mikä minä olen sanomaan - puuhasteleva eläkeläinen, jolla ei ole mitään tekemistä toimitustyön kanssa. Mutta sanon silti.
Minä olisin tehnyt joitain toisin - vaikka enhän minä jälleen tiedä, vaikka näin olisi tehtykin, mutta kukaan ei vain ole siitä kertonut minulle. Missään en ole nähnyt medialle tarkoitettua kutsua laajempaan ja ennakoivaan tai edes jälkikäteen toteutettuun lehdistötilaisuuteen, jossa uusi metropoliitta olisi ollut haastateltavana ja kuvattavana. Mutta kuten sanoin, onhan sellainen tietysti voinut ollakin. Katsellaan nyt sanomalehtiä ja muuta mediaa, josko siellä olisi kuvia ja tekstejä tuollaisesta.
Jossain ennakkaotiedossa luvattiin lehdistömateriaalia vihkimispäivänä noin pari tuntia tapahtuman alkamisen jälkeen, klo 11 maissa. Miksi ihmeessä? No siksi, että kirkon oma tiedotus ehtisi tehdä ensin, ja sitten sama materiaali lähetetään muulle medialle. En olisi tehnyt noin. En todellakaan. Siis jos todella haluttiin, että joku asiasta tiedottaisikin.
Tiedotuksen sitten jälkeenpäin medialle lähettämiä kuvia lehdistä löytyi harvakseltaan. Iloinen yllätys, että varsin merkittävä kreikkalainen uutistoimisto olikin ottanut kuvat ns. meidän sivuilta, siis tuolta ortodoksiselta sivustolta, jonka tekemisessä olen mukana. Kuviin oli vielä jääneet minun sinne merkkaamani copyright-vesileimat. Onneksi merkkasin ne oikein, siis kirkolle kuuluviksi kuviksi. Tämä kun on meille tärkeä asia, siis se, että "kunnian" saa se, jolle se oikeasti kuuluu tekemästään työstä. Emme tosin voineet laittaa kuviin kuvaajan nimeä, kun sitä ei minulle lähetetyssä tiedotteessa mainittu, joten laitoimme oikeudenomistajaksi kirkon.
Kuvista sen verran vielä, että luulenpa, että tuolla Oulun katedraalissa ei ole montaa kertaa viittä suomalaista ortodoksista piispaa täydessä "sotisovassaan", mitrat päissään. Miksi kukaan ei pysäyttänyt tilannetta ja pyytänyt kaikkia piispoja historialliseen ryhmäkuvaan solealle kaikkien, median ja etenkin kirkossa kännykkäkameroiden kanssa häärineiden ja samalla tunnelman sotkeneiden lukuisten ihmisten kuvattavaksi. Olisi saatu melko näyttäviä kuvia maailmalle. Niin ja olisi voitu sanoa kansalle ennen palvelusta: kännykät taskuun, saatte kuvata sitten lopussa ihan vapaasti.
Miksi kirkossa kuvaaville lukuisille papeille ja valokuvaajille ei kerrottu, että paikalla on myös videokuvaus ja olisi kohteliasta olla törmäilemättä kameroiden eteen omia kuvia ottaessaan? Koordinoiko joku kuvaajia - niin valo- kuin videokuvaajiakin. Ainakaan videokuvaajat eivät tainneet olla ortodokseja, kun eivät aina tienneet oikeaa hetkeä - mitä milloinkin piti kuvata. Kuvattiin jotain epäoleellista, kun olisi ollut kuvattavana vaikka eksoottinen ortodoksinen naiskuoro, joka tosin oli sijoitettu ihan piiloon jonnekin nurkkaan ja heidän eteen kameran viereen oli laitettu "linssiluteet". Tosin samalla unohdettiin, että siinä oli myös videokuvauksen mikrofoni, jonka säätö oli jäänyt tekemättä ja kuoron taitava matala basso mörisi kaiken ohi ja yli kaiuttimet säristen.
Ihmiset ovat aina narisseet sitä, kun julkisissa televisioinneissa kuvaus katkaistaan kesken palvelusta. Niin nytkin tehtiin. Ihmisille on näemmä kovin tärkeää katsoa, keitä tilaisuudessa oli ja oliko tuttuja. Ehtoollinen nyt kuvattiin, mutta se tosin tapahtui monessa pisteessä ja kansaa oli liian paljon. Mutta ristin suuteleminen tapahtui järjestyksessä ja vain yhdelle piispalle, vieläpä uuden piispan jakaessa ristiä. Miksi oli kiire katkaista lähetys? Oliko kyse maksetun kuvausajan päättymisestä vai mistä?
Virallinen kuvaaminen toteutettiin ilmeisesti ulkopuolisin voimin. Hyvä niin, koska kirkon omalla tiedotuksella ei ilmeisesti ole osaamista näihinkään asioihin. Mutta mahtaa tulla tuolle kaikelle kohtuullinen hintalappu. Sillä olisi saanut jo melko hyvät laitteet vaikka kirkolle omiksi. Toisaalta pitää sanoa, että samalla en ollenkaan hävennyt niitä omia vastaavia lähetyksiä, joita olen toteuttanut huomattavasti halvemmilla laitteilla ja ihan omalla kustannuksella tuolle jo aiemmin mainitulle eräälle ortodoksiselle sivustolle, jota "kirkon oikeasti" ei ole olemassa. Niillä resursseilla toteutettuna taitaakin sitten kuitenkin tulla meilläkin ihan kuranttia tavaraa, jonka hinta-laatu-suhde on lisäksi kohdallaan.
---
Tämän loppuosan kirjoitin sitten hieman ennen blogin 'julkaise' -napin painallusta, katseltuani hieman, mitä lehdet ja nettisivut tilaisuudesta kertoivat. Täytyy kaikella rehellisyydellä sanoa, että jos vapaaehtoiset kuvaajat ja toimijat (siis ei toimittajat) eivät olisi tehneet niinkin hyvää työtä, kun tekivät, asiasta olisi jäänyt paljon valjumpi kuva laajempaan mediaan, jolla en siis tarkoita vain kirkon omia sivuja. Nyt heiltä saatiin mm. sosiaaliseen mediaan runsaasti valokuvia ja videoitakin katseltavaksemme, vaikkakin niiden ottamisessa - kuten edellä jo kirjoitin - oli hieman "häikkää". Edelleen olen sitä mieltä, että Karthago ... eikun tiedotuksen tulisi huomattavasti petrata toimiaan. Mutta toistan papukaijamaisesti - mikäpä minä olen sen sanomaan. Catoa kuitenkin mukaillen: "Ceterum censeo falsus nuntius esse delendam."
nettihoukka@gmail.com
P.S. Katsoin vielä - kun niin epäilytti - sitä kirkon tiedotuksen lähettämää lehdistötiedotetta tarkemmin. Hämmästyin, kun se ei sitten ollutkaan kirkon tiedotuksen lähettämä, vaan viestin alaosassa lukikin:
Tämä viesti on lähetetty STT Info -tiedotepalvelusta.
H@P
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti