23.9.25

Onko ortodoksisen kirkon hallinto paisunut liian suureksi?

Suomen ortodoksinen kirkko joutuu nyt katsomaan peiliin. Kirkollishallitus päätti 22.9. istunnossaan valtuuttaa palvelukeskuksen johtajan käynnistämään muutosneuvottelut kirkon keskushallinnossa. Neuvottelut koskevat kirkon palvelukeskuksen, Ortodoksisen seminaarin ja kaikkien kolmen hiippakunnan henkilöstöä – piispoja lukuun ottamatta.

Taustalla ovat valtion leikkaukset. Kirkon valtionapua on jo kertaalleen heikennetty, ja vuoden 2025 alusta sitä leikattiin 392 000 euroa. Nyt valtioneuvosto esittää vielä 200 000 euron lisäleikkausta vuosille 2026 ja 2027. Jos tämä toteutuu, kirkon valtionapuun kohdistuu jo merkittävä leikkaus verrattuna vuoteen 2023.

Mutta muistetaan: nämä leikkaukset eivät kohdistu seurakuntiin, jotka elävät kirkollisverolla – vaan keskushallintoon. Juuri siksi on kysyttävä: onko hallinto paisunut niin suureksi, että se on itse asiassa kirkon suurin ongelma?

Hallintohimmeli vai hengellinen yhteisö?

Kirkon jäsenmäärä on nyt alle 60 000, ja se laskee koko ajan. Vapaaehtoistyö hiipuu, pienenvät seurakunnat taistelevat olemassaolostaan. Silti keskushallinto paisuu kuin pullataikina. Onko ortodoksinen kirkko kirkko – vai virasto? Hengellinen yhteisö vai hallintohimmeli?

Valtion leikkaukset – kirkko näyttäytyy suurempana kuin onkaan?

On hyvä muistaa: valtion leikkaukset eivät kohdistu seurakuntiin. Nehän elävät kirkollisverosta – tai ainakin pitäisi elää. Leikkaukset osuvat vain keskushallintoon. Juuri siksi on kysyttävä: yrittääkö ortodoksinen kirkko Suomessa olla enemmän kuin mitä se todella on? Kuin kääpiö, joka seisoo jakkaralla, jotta näyttäisi jättiläiseltä. Mutta millä hinnalla? Ja kuka sen hinnan maksaa?

Voiko alle 60 000 jäsenen kirkko ylläpitää hallintorakennetta, joka muistuttaa eduskuntaa pienoiskoossa? Onko varaa pitää yllä kallista organisaatiota, joka nielee enemmän kuin tuottaa? Aiempina vuosia rahaa tuhlattiin yhden hiippakunnan verran kirkkomuseoon, jonka lakkauttamista tai siirtoa nyt vaikkapa Valamoon toki pohditaan. Myös lukuisat täysin turhat oikeudenkäynnit - vaikka ne kaiketi olivat enemmänkin "seurakuntien heinää" - polttivat kirkon seurakuntaelämään tarkoitettuja varoja tolkuttomasti. Ja ennen kaikkea: onko tämä kaikki kirkon ydintehtävää? Missä on vika, kun henkilöstön pitää käydä oikeutta keskenään eri oikeusasteissa?

Ennen pärjättiin vähemmällä – ja tehtiin enemmän

Sodan jälkeen kirkko oli raunioina. Kirkon pääasiallinen omaisuus ja Karjalan luostarit jäivät rajan taakse, seurakunnat hajalle, papit ja kansa olivat evakossa. Silti kirkko nousi jaloilleen. Silloin keskushallinnossa riitti pitkälti lakimies, taloudenhoitaja ja muutama toimihenkilö. Seurakunnissa oli pappi ja lukkari – ja he kantoivat koko paikallisyhteisön.

Nyt meillä on talousväkeä, kasvatus- ja opetusväkeä, kiinteistöväkeä ja useita tiedottajia. Taloustoimessa toki tarvitaan työntekijöitä, se on selvää, mutta onko oikein, että viestintä paisuu samalla kun pappeja ja kanttoreita on monin paikoin liian vähän? Tarvitaanko todella kolme, neljä tiedottajaa vai voisiko vastuu olla jaettuuna hiippakunnissa ja seurakunnissa, tai palvelu ostettuna kokonaan ulkoa?

Kirkon voima oli siinä, että vähillä voimavaroilla tehtiin paljon. Ja kyllä, valtio auttoi silloin myös paljon – ilman valtion apua kirkko olisi ehkä kadonnut kokonaan. Mutta nyt valtio perääntyy. Onko kirkko enää valmis kantamaan itse itseään?

Vapaaehtoiset – sydän vai uhka?

Vapaaehtoistyö on ollut kirkon sydän. Kirkot rakennettiin talkoilla, palvelukset pidettiin kodeissa, ihmiset kantoivat vastuuta ilman palkkaa. Mutta missä ovat vapaaehtoiset nyt?

Onko kansa laiskistunut? Vai onko kirkko itse ajanut vapaaehtoiset pois? Kysytään suoraan: pelkääkö henkilökunta, että vapaaehtoiset vievät heiltä jotakin – rahaa, näkyvyyttä, valtaa? Jos näin on, kirkko sahaa poikki oksan, jolla istuu. Kirkko ilman vapaaehtoisia on kirkko ilman sydäntä.

Mihin keskushallintoa todella tarvitaan?

On rehellisyyden aika. Mihin kirkko todella tarvitsee keskushallintoa?
– Lakimiehen, kyllä.
– Taloudenhoidon, kyllä.
– Kasvatus- ja opetusasiat, totta kai.
– Kiinteistöjen hoidon, tarpeen.

Mutta siihen lista voisi ehkä pysähtyä. Kaiken muun voisi hoitaa kevyemmin, pienemmällä rahalla – vaikka mallia ottamalla muilta kirkollisilta ja hengellisiltä järjestöiltä, jotka tekevät enemmän vähemmällä tai ostamalla ulkoa.

Netin kaiken tietävät neuvojat

Netin kaiken tietävät neuvot toistuvat: “Pienentäkää hallintoa! Yksinkertaistakaa! Tehkää vähemmällä enemmän!” Netissä asuu kaikkinainen tieto – ainakin siellä ollaan aina oikeassa. Mutta ehkä juuri siksi kirkon pitäisi vihdoin kysyä itseltään: mitä varten me olemme olemassa? Hengellistä elämää varten vai hallintokoneistoa ruokkimassa?

Kirkko tarvitsee rohkeutta

Onko kirkosta tullut itseään palveleva virasto, joka pitää hengellistä elämää vain koristeena byrokratian päällä? Vai voisiko se taas olla kirkko, joka elää jäsenistään, heidän uskosta, rukouksesta ja vapaaehtoisuudesta?

Rohkeus kysyä nämä kysymykset on kirkon ainoa tie tulevaisuuteen. Jos kirkko ei pysty niihin vastaamaan, se kuihtuu – ei valtion leikkausten vuoksi, vaan omasta sisäisestä haluttomuudestaan muuttua.

Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com



19.9.25

Alisuoriutuminen ja kuppikunnat kirkossa

Kun puhutaan kirkon työstä ja sen tuloksista, ei riitä, että tarkastellaan vain yksilön suoriutumista. Kirkko on nähtävä ennen kaikkea suurempana yhteisönä tai erilaisten ryhmien kokonaisuutena. Tällöin esiin nousee myös ilmiö, jota voidaan kutsua kuppikuntaistumiseksi. Tämä ilmiö on vuosien varrella hiipinyt myös Suomen ortodoksiseen kirkkoon. Se voi olla hiljaista ja lähes huomaamatonta, mutta usein se on myös näkyvää ja kuormittavaa sekä koko yhteisölle että sen yksittäisille jäsenille.


Alisuoriutuminen työelämässä – lainsäädännön ja todellisuuden ristitulessa

Maamme hallitus aikoi hiljattain kirjata sanan alisuoriutuminen lakiin irtisanomisperusteeksi. Lakiluonnoksessa oli mukana kohta, jonka mukaan alisuoriutuminen – eli työntekijän jatkuvasti heikko suoriutuminen työn vaatimuksiin nähden – voisi olla peruste työsuhteen päättämiselle. Lausuntokierroksella se kuitenkin poistettiin, osin kai siksi, että sen todentaminen nähtiin oikeudellisessa mielessä hankalaksi.

Kuitenkin jo nykyisellä työlainsäädännöllä alisuoriutuminen voi toimia irtisanomisperusteena — kunhan työnantaja pystyy osoittamaan, että:

  1. tavoitteet ovat olleet selkeitä ja kohtuullisia työntekijän osaamiseen nähden

  2. työntekijän työ ei ole saavuttanut niitä verrattuna muihin vastaavassa asemassa oleviin

  3. puutteet johtuvat työntekijästä, eivät ulkoisista olosuhteista (esim. huono organisointi, resurssien puute)

  4. työntekijä on saanut varoituksen ja mahdollisuuden korjata tilannetta.

Näin lakitekstissä mainitsematta alisuoriutumisen konseptin voi silti viedä käytäntöön, mutta se vaatii johtajuutta piispoilta ja kirkkoherroilta, dokumentointia, johdonmukaisuutta ja rehellistä dialogia.


Kirkon sisäiset jakolinjat – kuppikuntaistumisen ongelma

Ortodoksisen kirkon kuppikunnat voisivat jakautua mielestäni esimerkiksi näin:

  • Slavofiilit vs. bysanttilaiset: painotuseroja liturgisissa käytännöissä, kielivalinnoissa ja hengellisissä vaikutteissa.

  • Joensuulaiset vs. helsinkiläiset: akateemisen teologian "hyvä-veljeskunta" vastaan pääkaupungin seurakunta- ja minäkeskeisempi, nurkkakuntaisempi, kapeakatseisempi ja omatalousläheinen ("mehän maksamme kaiken") työote.

  • Sydänpapit” sodan jälkeiseltä ajalta vs. nykyajan ”kahdeksasta neljään” papit: vanhat paimenet, joille hengellinen työ oli elämäntapa ja sydämen asia ympäri vuorokauden, ja nuorempi sukupolvi, joka rajaa työnsä virka-aikaan ja painottaa työhyvinvointia sekä vapaa-ajan tasapainoa ja sulkee virkapuhelimen klo 16.

  • Vanhat perinteistä kiinni pitävät ortodoksit vs. uusortodoksit: toiset nojaavat tiukasti perinteeseen, toiset – usein muualta kirkkoon siirtyneet – vaativat uudistuksia, uusia toimintamalleja ja rohkeampaa dialogia yhteiskunnan kanssa tuntematta kirkon perinnettä ja muutosten hallintokäytänteitä.

  • Vanhakantaiset ortodoksit vs. konvertit: osa noista vanhoista jäsenistä suhtautuu varauksella kirkon uusimpiin tulijoihin, jotka usein painottavat sukupuolisuutta, feminismiä, vapautta ja identiteettikysymyksiä tavalla, jota perinteisempi väki pitää vieroksuttavana tai jopa kirkon hengelle vieraana.

Näistä ei ehkä puhuta ääneen, mutta seurauksia on helppo havaita: väärinymmärrykset seurakunnissa ja laajemminkin kasvavat, yhteistyö takkuaa, ja seurakuntalainen kokee jäävänsä keskelle näkymätöntä vääntöä. "Hyvä veli" -mentaliteetti elää ja voi hyvin. Usein kaiken lisäksi "tavikset", normaalit seurakuntalaiset, ovat täysin tietämättöminä noista "juurisyistä" ja keitä asia ihan "aikuisen oikeasti" koskee, kuka on "punahilkka" ja kuka susi, kuka lepakko, kuka sammakko.


Ammattiyhdistymisen vaikutukset – työstä ammatti vai kutsumus?

Toinen ulottuvuus liittyy kirkon työntekijöiden liittymiseen ammattiyhdistyksiin. On luonnollista ja inhimillistä, että papit ja muut kirkon työntekijät hakevat turvaa, selkeyttä ja oikeudenmukaisuutta työehtoihin. Palkka, kulukorvaukset ja lomajärjestelyt ovat osa tätä keskustelua.

Mutta samalla on kysyttävä: onko hengellinen kutsumus saanut jäädä taka-alalle?

Kun kirkon työstä tulee ensisijaisesti ”työpaikka” – jossa pohditaan kilometrikorvauksia, palkkaluokkia ja lomia – voi vaarana olla, että hengellinen missio menettää merkityksensä.

Moni vanhempi seurakuntalainen tunnistaa tämän ristiriidan: vanhat papit elivät seurakuntalaisten rinnalla lähes kellon ympäri, he olivat läsnä kodeissa, niin surussa kuin ilossa. Nyt joissain paikoissa seurakuntalainen kuulee, että ”virastoaika päättyi kello neljä, ota yhteyttä huomenna.” Puhelimeenkaan ei välttämättä vastata vapaa-aikana.

Kyse ei tietenkään ole mustavalkoisesta vastakkainasettelusta, vaan siitä, että ammattiyhdistysmäinen ajattelu voi muuttaa kirkon työkulttuuria: kutsumuksesta tulee työ, ja yhteisö menettää osan hengellisestä sykkeestään.


Alisuoriutuminen + kuppikunnat = myrkyllinen yhdistelmä

Kun nämä ilmiöt – alisuoriutuminen ja kuppikuntaistuminen – yhdistyvät, seuraukset voivat olla kirkolle raskaat:

  • Motivaation puute yhdistyy muihin kirkon sisäisiin valtapeleihin. Tietyt toiminnot eivät vain toimi, nettisivut huutavat tyhjyyttä. Hommat ei vain etene.

  • Seurakuntalaiset kokevat hajaannusta, kun saarnat, käytännöt, vaikkapa kriparileirien pitopaikat, tiistaiseurojen roolit, kuorojen harjoittelujen määrät ja paikat ja yleensä suhtautuminen vapaaehtoisiin vaihtelevat papin tai seurakunnan linjasta tai joskus jopa ihan henkilökohtaisista syistä riippuen.

  • Nuoret työntekijät pettyvät: he tulevat kirkkoon palolla, mutta kokevat jäävänsä ristiriitojen puristuksiin.

  • Vanhat työntekijät katkeroituvat: he näkevät kirkon muuttuvan työpaikaksi, jossa palkkaneuvottelut ja virkaedut ajavat hengellisen mission ohi.

Lopputulos voi olla, että kirkko ei täytä ydintehtäväänsä: ihmisten kohtaaminen, rukous, sakramenttien toimittaminen ja evankeliumin eläminen jäävät vähäisemmälle osalle. Kirkosta tulee rakenteiden ylläpitäjä – mutta ilman sydäntä.


Tie ulos hajaannuksesta

Alisuoriutuminen yksilötasolla, kuppikunnat kirkon tai jopa seurakunnan sisällä ja ammattiyhdistymisen tuoma työn ”maallistuminen” ovat osa samaa ongelmavyyhtiä: miten ortodoksisen kirkon työ säilyttää hengellisen palonsa ja merkityksensä?

Jos nämä asiat jätetään kirkon piirissä ja eritoten seurakunnissa käsittelemättä, seurauksena voi olla kirkon ja koko kirkollisen toiminnan hiljainen hiipuminen – ei siksi, että ihmiset eivät kaipaisi hengellisyyttä, vaan siksi, etteivät he koe ortodoksista kirkkoa enää sen kantajaksi.

Mutta jos kirkko uskaltaa katsoa peiliin, hiippakunnan tai seurakunnan johtaja ottaa esimiesasemansa vakavasti ja tekee parhaansa, kuuntelee laumaansa, yhdistää kutsumuksen ja ammattimaisuuden, sen voima voi olla entistäkin vahvempi.

Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com

18.9.25

Ortodoksinen kirkon haasteet – hyvinvointi, koulutus ja avoimuus

 

Suomen ortodoksinen kirkko kohtaa tällä hetkellä monia haasteita: työntekijöiden jaksamista, koulutuspolkuja, työvoimapulaa ja kirkon asemaa vähemmistökirkkona. Samalla pohditaan, miten kirkko voi säilyttää uskottavuutensa ja palvella jäsenistöään parhaalla mahdollisella tavalla.

Työhyvinvointia koskevat havainnot

Kirkkomme oman julkaisun mukaan arkkipiispa on ilmaissut syvän huolensa henkilöstölle tehdyn työhyvinvointikyselyn tuloksista. Tulokset osoittavat, että moni työntekijä kokee kuormitusta ja epävarmuutta.

Osa kuormituksesta saattaa johtua odotusten ja todellisuuden välisestä ristiriidasta: korkeasti koulutetut odottavat työssään merkittävämpiä tehtäviä kuin mitä heille todellisuudessa tarjotaan. Tämä herättää kysymyksen: voisiko kirkon palvelutehtävissä pärjätä myös vähemmällä muodollisella koulutuksella, kun sydämen palo ja kyky kohdata ihmisiä ovat kohdallaan?

Toisaalta teologian opintojen houkuttelevuus voi liittyä käytännön järjestelyihin: opintoihin on kenties helpompi päästä kuin moniin muihin koulutusaloihin, opiskelijoille on tarjolla edullinen asuntola ja ruoka seminaarissa, ja opiskelun kokonaiskustannukset jäävät mataliksi. Toisaalta opiskelijalta ei enää edellytetä seurakunnan suosituksia, työhistoriaa kirkon vapaaehtoistöissä tai muita soveltuvuuskokeita. Kanttorin kohdalla musiikillinen lahjakkuus on edelleen kuitenkin keskeistä.

Koulutus, työnantajamielikuva ja johtaminen

Työvoimapulan taustalla on monia kysymyksiä:

  • Onko ongelma liian pitkä koulutuspolku, joka karkottaa hakijoita?

  • Vai liittyykö se siihen, millaisena kirkko näyttäytyy työnantajana?

  • Ratkeaako asia koulutusvaatimuksia keventämällä, vai pitäisikö keskittyä kirkon toimintakulttuurin ja johtamisen kehittämiseen?

Piispainkokous on pohtinut, edellyttääkö pappien ja kanttorien tehtävä välttämättä ylempää korkeakoulututkintoa vai olisiko realistisempaa huomioida käytännön työn luonne. Akateeminen koulutus on arvokasta, mutta yhtä tärkeää on, että työntekijät voivat käyttää lahjojaan ja löytää työssään merkityksen.

Vapaaehtoistyön merkitys

Seurakuntien arki ei lepää vain palkattujen työntekijöiden varassa. Vapaaehtoiset ovat kultaakin arvokkaampia: he täydentävät työntekijöiden työtä, vahvistavat yhteisöllisyyttä ja auttavat monissa käytännön tehtävissä.

Vapaaehtoiset osallistuvat jumalanpalvelusten toteuttamiseen, diakoniatyöhön, tapahtumien järjestämiseen ja muihin arjen tehtäviin. Heidän panoksensa helpottaa työvoimapulaa, vastaa ihmisten tarpeeseen kohdata toinen toisensa ja tekee kirkon sanomasta näkyvää. Vapaaehtoistoiminta kertoo myös siitä, että kirkko on yhteisö, jossa jokaisella on paikka ja tehtävä.

Ilmapiiri ja avoimuus

Työntekijöiden ja vapaaehtoisten rinnalla keskeiseksi nousee kirkon sisäinen ilmapiiri. Seurakuintalaiset ja työntekijät kaipaavat enemmän läpinäkyvyyttä, selkeää tiedonkulkua, oikeaa viestintää sekä ortodoksisen tiedon ja tietoisuuden vahvistamista.

Avointa ja vilpitöntä vuoropuhelua seurakuntalaisten kanssa tulisi lisätä sisäisen kuppikuntaisuuden sijaan. Kirkon johdon ja työntekijöiden tulisi omalla esimerkillään näyttää, mitä kirkon jäseniltä odotetaan. Avoimuus ei tarkoita hallitsemattomuutta, vaan vastuullista toimintaa, jossa tiedonkulku, työaikojen joustavuus ja luottamus kulkevat käsi kädessä.

Kun päätöksiä perustellaan avoimesti, luottamus kasvaa. Rehellinen keskustelu ja rakentava yhteistyö vahvistavat yhteisöllisyyttä.

Rohkeita askelia eteenpäin

Kirkolla on edessään tärkeä tehtävä: tukea henkilöstön hyvinvointia, arvioida koulutuspolkujen tarkoituksenmukaisuutta, rohkaista vapaaehtoistyöhön ja tehdä viestinnästä, koulutuksesta, yhteistyöstä ulkopuolisten tahojen kanssa, taloudenhoidosta ja päätöksenteosta entistä ammattimaisempaa ja avoimempaa.

Kirkon kutsumus on olla Kristuksen ruumis – yhteisö, jossa valo loistaa niin sisäisesti kuin ulospäinkin. Tämä toteutuu vain, jos työntekijät kokevat työnsä merkitykselliseksi, vapaaehtoiset otetaan aidosti mukaan ja seurakuntalaiset voivat luottaa avoimuuteen ja johdon esimerkillisyyteen.


Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com

14.9.25

Kun mikään ei riitä uutiseksi – hömppämedian loputon keksimisen vimma


Nykyjournalismissa uutisen ei enää tarvitse olla uutinen – riittää, että otsikko koukuttaa. Kun klikki on napattu, sisältö voi olla mitä tahansa vanhan tiedon kierrätystä, julkkisdraamaa tai sääennusteen paisuttelua maailmanlopun mittakaavaan. Oikeat uutiset ovat jääneet varjoon, ja tilalle on tullut viihdebisnes, jossa tärkeintä on saada utelias lukija koukkuun.

Me elämme aikaa, jolloin uutisella ei enää tarkoiteta oikeaa uutista. Sellaista, jolla ihan "aikuisen oikeasti" olisi ns. uutisarvoa. Riittää, että joku keksii vetävän otsikon, joka herättää edes pienen uteliaisuuden – totuudella ei ole niin väliä. Viime aikojen esimerkit kertovat tästä enemmän kuin tarpeeksi.

Otsikkouutiset, joista ei käy ilmi uutinen. Yhä useammin uutisvirta täyttyy otsikoista, jotka herättävät pelkkää uteliaisuutta mutta eivät kerro, mistä oikeastaan on kyse. ”Tämä tapahtui eilen illalla Helsingissä” tai ”Tunnettu nimi teki ratkaisun” – mutta vasta jutun kokonaan avaamalla paljastuu, että kyseessä oli varsin tavallinen asia tai täysin tuntematon henkilö. Klikki on jo saatu, ja lukija tuntee itsensä höynäytetyksi.

Vanhan uutisen paisuttelu. Kun rikos- tai muista tapauksesta ei löydy uutta kerrottavaa, kaivetaan arkistoista vanha joutava tieto ja muokataan se näennäisesti tuoreeksi. Uutinen muuttuu muka yllättäväksi paljastukseksi: kuollut ei ollutkaan 50-vuotias vaan 55. Totta kai yleisö klikkaa – ”tätä et tiennyt vielä tästä järkyttävästä tapauksesta”.

Julkkisten osto- ja myyntipalsta. Enää ei riitä, että tavikset myyvät Tori.fi:ssä sohviaan. Nyt uutisarvoa on sillä, jos ”julkkis” laittaa tonttinsa myyntiin. Jopa arkinen, toimittajalle kenties tutun julkkiksen lapsenlapsen asuntokauppa muuttuu seurattavaksi draamaksi. Onko tämä enää uutista vai pelkkää kaveripiirin ilmaista asuntovälitystä?

Mukamas julkkisten kuolinilmoitukset. Yhä useammin otsikko huutaa, että ”rakastettu julkkis on kuollut”. Klikkaat uutisen auki, ja käy ilmi, ettei nimeä kerrota heti – eikä moni meistä edes tiedä, kenestä lopulta on kyse. Juttu on rakennettu niin, että lukija jää hämmennyksen valtaan: kuka tämä ”julkkis” muka oli ja miksi hänen poismenonsa uutisoidaan isona asiana? Tässä pelataan ihmisten uteliaisuudella ja surulla, vaikka todellista uutisarvoa ei oikeastaan ole.

Täysin tyhjien julkkisten jokapäiväiset toilailut. Kun uutispäivä on hiljainen, julkaistaan juttu siitä, kuinka Antti ja Maija eroavat – paitsi että eivät ehkä erotakaan. Draamaa rakennetaan tyhjästä, ja lukija pidetään koukussa vain siksi, ettei lopullista vastausta koskaan anneta. Tärkeätä on vain pitää nämä "tyhjätaskut" julkisuudessa ja kasvattaa heidän markkina-arvoaan. Mitä suurempi näkyvyys, sitä helpompi on päästä juontamaan jotain jonninjoutavaa ja ihan turhaa ohjelmaformaattia tai seikkailemaan kenties ulkomaille tosi-tv:n kuvauksissa ohjelmayhtiön rahoilla.

Kouluttamattomien tyhjäntaskujen ihannointi. Entäs ilmiö, jossa kuka tahansa voi nousta ”julkkikseksi” vain sillä, että alkaa kutsua itseään influensseriksi. Taustalla ei tarvitse olla mitään "alaan" liittyvää koulutusta, saavutuksia tai osaamista tai edes alkeellisinta tietoa siitä, mistä kirjoitaa tai tekee podcastia. Peruskoulu, uhkeat muodot tai osaamattoman, kenties juopottelevan rokkistaran menneisyys riittävät, ja se, että joku seuraa, tykkää tai kommentoi – ja media hoitaa loput.

Iltapäivälehtien ylidramatisoidut otsikot. Sääuutiset ovat nousseet omaan kategoriaansa, jossa tavallisesta vaihtelevasta ilmasta paisutellaan maailmanloppu. Otsikot lupaavat jääkauden ensi talveksi, vaikka kyse on vain tavanomaiseen sykliin sopivasta normaalia kylmemmästä jaksosta. Myrsky ”repii metsät”, vaikka todellisuudessa muutama puu kaatui jossain "takahikiän" pihapiirissä. Ja kun vettä sataa, autot ”hukkuvat” – vaikka todellisuudessa parkkipaikalle kertyy lätäköitä. Dramaattiset sanat myyvät paremmin kuin maltilliset faktat.

Julkkisten rötösten ihannointi. Kun tavallinen kansalainen tuomitaan, uutinen jää noteeraamatta. Mutta jos julkisuuden henkilö kertoo itse ”tunnustin ja sain tällaisen tuomion”, siitä rakennetaan lähes sankaritarina. Myös huumeiden käyttö saa oudosti ymmärtävää sävyä: ”vedin vain yhden viivan” esitetään kuin kyse olisi harmittomasta pikku lipsahduksesta. Näin rikoksista ja päihteistä tulee osa kentie hyväksyttävää julkkiskuvaa – ikään kuin ne olisivat jollain tavalla katu-uskottavaa viihdettä.

Loppukaneetti. Ehkä suurin uutinen onkin se, että uutisesta on tullut pelkkä varjo entisestään. Enää ei tarvita faktoja, kunhan on otsikko, pari kuvaa ja hieman tunnekuohua. Joskus tuntuu, että oikeat uutiset ovat vain häiriötekijä viihdebisneksen keskellä.

Niinpä seuraavaksi voimmekin odottaa lööppiä: ”Et ikinä arvaa, mitä tapahtui tänään – avaa juttu ja pety taas.”

 

Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com

 

 

 

6.9.25

Digitaalisen todellisuuden varjot

 

Tämä ei ole ortodoksinen golf-pallo, vaan ortodoksinen päähine, mitra, ylhäältä kuvattuna.  
(Kuva
© Hannu Pyykkönen)


Internetin ja sosiaalisen median piti aikanaan avata uusia mahdollisuuksia tiedon jakamiseen, ihmisten kohtaamiseen ja syvälliseen keskusteluun. Toisin on kuitenkin käynyt: etenkin Facebookin ja sen kaltaisten ns. some-alustojen ilmapiiri on muuttunut levottomaksi, riitaisaksi ja sekavaksi. Tuntuu siltä, että alustan alkuperäinen idea on rapautunut ja tilalle on tullut kilpahuuto, jossa valheet, vääristely ja aggressiivinen asenne keräävät enemmän huomiota kuin totuus ja rakentava vuorovaikutus.

Kuvien ja emojien aikakausi

Sanallinen ilmaisu, jonka piti olla verkon ydin, on väistynyt kuvien, gifien, emojien ja lyhyiden videoiden tieltä. Kuvat voivat toki puhutella, mutta niiden varaan rakentuva keskustelu jää pinnalliseksi. Tekstiä ei enää lueta huolella – sitä selaillaan, jos sitäkään. Tämä kehitys on kaventanut monen kykyä jäsentää asioita sanallisesti. Myös tekoälykuvat hämmentävät ja synnyttävät epäluottamusta, joka pulppuaa epätietoisuudesta ja kenties jostain muustakin. Siitäkin huolimatta, että ne saattavat jopa toisinaan olla aivan oivallisia kuvia. Mutta  kun ne ovat "tekokuvia", ihan kuin "tekokukkia".

Digitaidot ja niiden väärä painotus

Kun puhutaan digitaidoista, huomio keskittyy usein vain tekniseen osaamiseen: miten kirjautua sisään, miten ladata kuva tai käyttää sovellusta. Todelliset haasteet liittyvät kuitenkin sisällön ymmärtämiseen ja sen kriittiseen arviointiin. Jos tieto otetaan vastaan ilman kykyä arvioida sen paikkansapitävyyttä, osaaminen jää näennäiseksi. Ikävä kyllä tämä näkyy etenkin ikääntyneiden netinkäytössä: pelkkä tekninen neuvonta valuu “kuin vesi hanhen selkään”, jos ei samalla opita lukemaan sisältöä syvemmällä ymmärryksellä.

Some hölmöyttää

Sosiaalinen media ei ainoastaan heijasta ihmisten käytöstä, vaan myös muokkaa sitä. Ihmiset näyttävät some-maailmassa usein “hölmömmiltä” kuin todellisuudessa ovat: provosoituminen, kärttyisyys ja ilkeys valtaavat alaa, ja iän karttuessa tämä korostuu joillakin entisestään. Jo pelkkä netin tykkäys- tai kommenttikulttuuri houkuttelee nopeisiin reaktioihin, ei harkittuun keskusteluun tai edes harkittuun käyttöön  oikeaan reagoimiseen.

Ortodoksinen some – vaarallinen sivupolku

Ongelma ei koske vain yleistä keskustelua. Joillakin vaikkapa ortodoksisilla sivustoilla (joita hieman tunnen) on alkanut levitä ilmiö, jota voisi kutsua uusortodoksiaksi. Siinä uskonnollista sisältöä sovelletaan yksilöllisen kokemuksen ja oman mielen mukaan, joskus jopa niin pitkälle, että perinteen ja kirkon opetuksen rajat hämärtyvät. Vielä ei ehkä puhuta suoranaisesta harhaopista, mutta lähellä liikutaan. Uskosta tehdään yksilökeskeistä “oman polun” uskontoa, uskontoa "naisilta naisille tai miehiltä miehille", mikä on kaukana ortodoksisen kirkon yhteisöllisestä ja traditionaalisesta hengestä.

Valeuutiset ja joukkopsykoosi

Samaan aikaan median ja sosiaalisen median rajapinta tuottaa ilmiön, jossa vanhaa sanomalehtivertausta mukaillen: “se on totta, koska netissä niin luki”. Fake news -kulttuuri vääristää käsityksiä todellisuudesta ja ruokkii salaliittoteorioita. Nämä puolestaan voivat johtaa  omasta mielentilasta ja -terveydestä riippuen  lievään tai suurempaan massahysteriaan ja joukkopsykoosiin, joissa yksilön kyky arvioida tietoa katoaa kokonaan. Lopputuloksena on keskustelu, joka ei ole enää mukavaa eikä hedelmällistä.

Back to basics – takaisin perusteisiin

Mitä sitten pitäisi tehdä? Ehkä ratkaisu löytyy yksinkertaisuudesta: pitää palata takaisin perusasioihin. Ei niinkään opettaa uusia sovelluksia tai painottaa teknisiä taitoja, vaan auttaa ymmärtämään sisältöjä, arvioimaan lähteitä ja käyttämään verkkoa rakentavasti. Jättämään syrjään  käyttämättä  sen, mikä ei tunnu olevan oikeaa, tervettä tai muuten soveliasta omaan elämään ja elämäntilanteeseen. Tämä vaatii rohkeutta sanoa ja toteuttaa omassa elämässä, että joskus vähemmän on enemmän.

Jos emoji-osaaminen saa edustaa asiantuntemusta, ollaan jo kaukana tiedon ja ymmärryksen ytimestä. Symbolien ja uusmerkitysten rakentaminen ja niillä operoiminen ilman tietoa oikeasta taustasta kertoo puutteesta, joka on vakavampi kuin näppäimistön hallinta.

Valinnan paikka

Digitaalinen maailma ei katoa, eikä sitä voi kääntää entiseen. Mutta se, millaista sen sisältö on ja miten ihmiset siinä käyttäytyvät, on edelleen valinnoistamme kiinni. Tarvitaan kriittisyyttä, rohkeutta puolustaa sanoja kuvien rinnalla ja kykyä erottaa todellinen tieto harhasta. Vain näin voimme estää sen, että verkko tekee meistä kaikista “hölmömpiä” kuin olemme.

Itse olen päättänyt vähentää sosiaalisessa mediassa roikkumista – erityisesti sen heikoimmissa elementeissä kuten Facebookissa olemista. Vanhan Twitterin jätin jo aikaa sitten ja TikTakia en halua vilkaisua enempää ollenkaan. Haluan keskittää jäljellä olevan aikani ja huomioni olennaiseen, sellaiseen, jota itse kaipaan ja jota soisin netissä olevan enemmän: oikean tiedon jakamiseen ja siihen perustuvaan keskusteluun.



Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com



2.9.25

Viikonlopun kokemuksia – yhden potilaan selviytymistarina

 

Viikonloppu taitaa olla epävarmuuden aikaa
Viikonloppuisin sairaaloissa tilanne
helposti ajoittain kärjistyy: henkilöstöresurssit eivät aina riitä. Omat kokemukseni sairaaloista eivät kuitenkaan perustu huonoon hoidon saatavuuteen – päinvastoin, olen saanut paljon todella hyvää ja osaavaa hoitoa ja olen niistä jopa kirjoittanut blogijutunkin.

Mutta poikkeus kai vahvistaa säännön – niinhän sitä sanotaan. Yhdellä yksittäisellä kerralla aivan äskettäin kohtasin tilanteen, joka paljasti resurssipulan karulla tavalla. Monenlaisten edeltävien vaiheiden – ambulanssikyydin, päivystyksen, osastohoidon ja operaation – keskellä viikonloppuna, kaiken tuon ”härdellin” keskellä, koin jotain, mikä pysäytti: miksi näin kävi?

Kesken muuten todella hyvän hoidon osui kohdalleni ”väärään aikaan” pieni katastrofi. Jääköön se nyt tarkemmin kuvailematta, mutta hankala se todella oli. Jouduin odottamaan hoitajaa ensin oman pähkäilyn ja sitten vielä kutsukellon painamisen jälkeen yli puoli tuntia. Sitten asiaan puututtiin kiireisesti ja hätäisesti, mutta jälleen suurella viiveellä. Henkilöstö oli sidottu toisaalle, kiireellisempiin tilanteisiin. Kukaan ei tullut auttamaan ajoissa. Tai sen ekan katsomisen jälkeen ollenkaan.

Laitoshoitaja tuli paikalle, tosin vain työnsä puolesta kahvia tuomaan, mutta – kuten hän itse ilmaisi – hän ”ei saanut koskettaa potilasta”. Apua oli siis tarjolla, mutta vain ”kosketusvapaasti”. Hän antoi kuitenkin pyynnöstäni siivousvälineet ja hoitotarvikkeet, ja minä autoin itse itseäni siihen kuntoon, että pystyin jatkamaan makoilua vuoteella. Kokemus oli sekä hämmentävä että turhauttava. Heikommin pärjäävälle se olisi voinut olla jopa pelottava.

Eristykseen joutuminen – ehkä siitä on etua mutta myös syrjään jäämistä
Sairaalassa havaitut ilmeisen yleiset
(?) ns. potilaiden ”pöpötartunnat” johtavat helposti eristystoimiin. Tällöin etenkin viikonloppuina eristyshuoneissa hoitajan vierailut vähenevät, koska pelkkä käynti vaatii suojautumista, mikä vie aikaa ja henkilön pitkäksi aikaa pois tarkeämmistä. Eristyksissä potilas joutuu käytännössä entistä omatoimisemmaksi – eivätkä kaikki siihen pysty.

Minäkin jouduin tällä viimeisellä vierailullani yllättäin eristykseen, en tosin omasta syystäni, vaan yöllä huoneestamme jonnekin hävinneen ”kolmannen naapurin” vuoksi. Eristyksessä me jäljelle jääneet kaksi saimme käyttöömme oman WC:n ja suihkun. Se oli tavallaan etu, mutta samalla se eristi meidät muista – jäimme syrjään. Emme saaneet liikkua kuin huoneessa ja WC:ssä. Lisäksi apuvälineet, kuten rollaattorit, jäivät tuomatta tartuntavaaran vuoksi. Ja kaikkea tarvittiin kahtena: jätesäkkejä ja pyykkipussejakin – eristyksessä oleville omansa, muille omansa. Kaikki tämä kasvatti hoidon tarvetta, mutta vähäiset henkilöstöresurssit tekivät avun saamisesta hankalaa. Itselläni eristys johti esimerkiksi puolen vuorokauden suihkutaukoon: pääsin pesulle vasta illalla, vaikka se olisi ollut todella tarpeen jo aamulla.

Muistisairaus sitoo nykyisin enemmän resurseja
Akuutissa ympäristössä etenkin muistisairaat potilaat (
joihin Luojan kiitos en itse vielä kuulu) sitovat hoitohenkilökuntaa selvästi enemmän kuin muut. Kiire, hälinä ja joskus jopa karjunta ja huuto voivat lisätä muiden potilaiden ahdistusta ja horjuttaa turvallisuuden tunnetta.

Omalla kohdalla pelastukseksi muodostuivat äänikirjat, musiikki ja kuulokkeet: ne vaimensivat sopivasti ympäröivän metelin, mutta mahdollistivat silti sen, että kuulin hoitajien puheen heidän tullessaan huoneeseen.

Huonekaverit – sattuman sanelemaa 
Yksi sairaalakokemuksen arpapeli on aina huonekaverit: et voi valita, kenen kanssa jaat huoneen. Huonekaveri voi olla hiljainen tai äänekäs, televisionkatsoja tai yömyöhään puhelimella
erilaisia matopelejä ja tetriksiä pelaava ja äänekkäitä viestejä saava ja lähettävä. Yhteisistä säännöistä olisi hyvä sopia etukäteen – tai ainakin kertoa selkeästi, mitä huoneessa saa ja mitä ei saa tehdä, milloin puhelin laitetaan äänettömälle ja sitä ei käytetä. Pitääkö potilaiden itse sopia pelisäännöistä, vai asettaako sairaala niille raamit?

Sama pätee noihin eristystoimiin: potilaan tulisi aina saada tietää, miksi hänet on eristetty – mikä ”pöpö” on syynä, onko se hänelle vaarallinen ja mitä pitää huomioida kotiin mentäessä.

Kai minä opin tästä jotain
Mitä opin tästä kaikesta?

  • Älä mene päivystykseen viikonloppuna – ellei kyse ole elämää uhkaavasta tilanteesta. Tämä noin hieman ”otsa rypyssä” sanottuna.

  • Kun olet sairaalassa ja tilanne hieman rauhoittuu, kysy huonekunnan säännöistä: ”Mitä täällä saa tehdä, mitä ei?”

  • Muista myös antaa kiitosta henkilökunnalle (kaikille) heidän osaamisestaan ja välittämisestään – sanallinen kiitos ja arvostus merkitsevät paljon.

  • Niin – ja muista ottaa (jos vain ehdit) mukaan sairaalaan korvatulpat ja silmälappu yöksi.

Tilastot kertovat: Hoitajista on pulaa – ja se näkyy
Suomessa on ennakoitu, että käytännön hoitajia tarvitaan yhä lisää:

  • Vuoteen 2040 mennessä käytännön hoitajia tarvitaan joidenkin arvioiden mukaan yli 31 000 lisää ja sairaanhoitajia noin 14 000 lisää – väestön ikääntyessä palvelutarve kasvaa.

  • Jo vuoden 2025–2026 välillä hoitajapula kasvaa nopeasti: vuoden 2025 alun vajaus on arviolta vain muutama sata, mutta se nousee yli kolmeen ja puoleen tuhanteen vuoteen 2026 mennessä.

  • Lisäksi suuri osa hoitajista harkitsee alan jättämistä tai on jo tehnyt niin pandemian ja työkuorman vuoksi. Suomessa ennätysmäärä hoitajia on jopa luopunut luvastaan viime vuosina. (Viite1) ja (Viite2)

Nämä luvut konkretisoivat myös oman kokemukseni: vaikea hoitotilanne ei ole yksittäistapaus, vaan osa laajempaa resurssikriisiä.

Miksi kirjoitan tämän?
Koska tilanne on ajankohtainen ja vakava. Kyse ei ole pelkästään resursseista, vaan
ihmisistä: heidän terveydestään, henkilöstön motivaatiosta ja jaksamisesta. Ensimmäisenä ongelmat näkyvät päivystyksissä ja akuuttiosastoilla – ja siellä ne näkyvät myös potilaan kokemuksissa.

Hoitajat ovat taitavia ja tekevät parhaansa. He ovat kuitenkin rajallisia, kuten me kaikki – minäkin – ja siksi päätin kirjoittaa tämän blogijutun. Toivon, että päättäjät ja vastuunkantajat heräävät: tekoja tarvitaan, nyt!!!

Kuitenkin  kaikille ystävällisin terveisin,
ja erityisesti minua hoitaneille suuri KIITOS!

Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com

31.8.25

Hiljaisuuden ja rauhan etsimistä

Oma rukousnurkassani riippuva suojeluspyhäni ikoni: 
apostoli Johannes ja hänen oppipoikansa Prokoros.
(Kuva: Ortodoksi.netin sivuilta)

Viime aikoina olen saanut olla mukana joissain keskusteluissa tekoälyn ja ortodoksisuuden suhteesta – siitä, miten kuvat, sanat ja uudet teknologiat koskettavat meitä ja meidän elämäämme. Nuo keskustelut ovat olleet välillä tärkeitä ja oivaltavia, mutta usein myös hankalia. Kaikki eivät jaksa pysähtyä kuuntelemaan toista, vaan sanoista tulee enemmänkin huutoja, jotka menevät ristiin, ilman että kukaan enää oikeasti kuulee.

Huomasin, että tämä uuvutti minua enemmän kuin olin kuvitellut. Siksi kirjoitin jokin aika sitten blogitekstin, jonka otsikko oli kovasanaisempi ja vaikeatajuisempi kuin ehkä olisi tarvinnutkaan: Neuroikonoklastien paluu eli kuinka tekoälykuvat tuhosivatortodoksian kauneuden ja sielun. 
Se kuvasi levottomuuttani sillä hetkellä, mutta samalla se kertoi myös omasta turhautumisestani.

Kun turhautuminen jää elämään, alkaa väistämättä miettiä: miksi tätä oikein teen? Mikä on se hyvä, jota haluan rakentaa, ja missä kohtaa se hukkuu riitelyyn ja tahallisiin tai tahattomiin väärinymmärryksiin?

Rauhan ja tasapainon etsiminen

Olen monta kertaa kulkenut ainakin ajatuksissani siihen pisteeseen, että ehkä olisi viisainta olla vähemmän esillä netissä. Toisinaan olen kuitenkin myös kokenut, että juuri nyt pitää olla äänessä. Nyt tunnen kuitenkin – en pelkästään vanhetessa ja terveydellisen tilan muuttuessa – että on tullut aika oikeasti pysähtyä ja antaa itselleni lupa hengittää, tehdä jotain muuta.

En tiedä vielä, kuinka pitkäksi aikaa. Mutta ainakin vähennän läsnäoloani Facebookissa ja Instagramissa. Sen sijaan haluan keskittyä siihen, mikä on minulle alusta asti ollut tärkeintä –
Ortodoksi.netin perussivustoon, joka on ollut jo parikymmentä vuotta “lempilapseni” ja paikka, jossa koen voivani rakentaa jotakin pysyvämpää ja itseäni ja muita ihmisiä sekä yhteisöjä hyödyttävää.

Tauon lahja

Tauko ei ole loppu. Se on mahdollisuus. Mahdollisuus löytää uudelleen vaikka se, mikä todella kantaa eteenpäin. Joskus hiljaisuus kertoo enemmän kuin sanat, ja juuri hiljaisuudessa Luojan ääni kuuluu selkeämmin.

Toivon samalla, että voisin käyttää jäljellä olevan elinaikani viisaasti – niin, että työni ja sanani olisivat elämää kunnioittavia ja toisille rauhaa tuovia. Rukoilen, että saisin kulkea edes joitain askelia kohti sitä hiljaisuutta ja rauhaa, jossa sydän voi levätä.

Ortodoksisen perinteen mukaan hiljaisuus ei ole tyhjiä hetkiä, vaan yhteyttä Jumalaan ja sisäisen elämän syvyyksiin. Tauko somessa tai muussakin voi olla oiva väline, jonka kautta voimme ehkä löytää jälleen sen, jonka olemme usein kiireen keskellä saattaneet hukata. Sen, mikä on todella tärkeää – rakkauden, kauneuden, rauhan ja sielun syvyyden.

Kiitän sinua, joka olet jaksanut kulkea tätä matkaa kanssani ja pysähtynyt sanojen äärelle.


Ystävyydellä,

Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com

7.8.25

Neuroikonoklastien paluu eli kuinka tekoälykuvat tuhosivat ortodoksian kauneuden ja sielun

Tekoälykuvienraastajat

Päätin tässä päivänä muutamana pohtia erästä netissä ja ns. somessa eli sosiaalisilla mediassa kohtaamaani asiaa perusteellisesti. Kysyin itseltäni, onko tekoälyn tekemien kuvien raastamisella jotain yhteyttä ikonoklasmiin, ortodoksisen kirkon historiasta tuttuun ikonien raastamiseen. Jos ikonien hävittäjät olivat ikonoklasteja (kreik. eikonoklastēs, 'ikonin rikkoja'), niin silloin samalla sanaleikillisellä ja kielihistoriallisella logiikalla tekoälyn "raastajat" voisivat olla esimerkiksi:"tekoälyklasteja" – tai sitten AI-klasteja tai tekoälyn rikkojia. Tai vielä kreikkalaisperusteisemmin: noēsoklasteja
* noēsis (νοησις) = ajattelu, ymmärrys, äly
* klastēs (κλαστής) = rikkoja, murtaja
→ noēsoklasti = "älyn rikkoja", sopisi siis hyvin niille, jotka vastustavat tai tuhoavat (haluavat tuhota) tekoälyyn liittyviä asioita.

Jos taas halutaan terminologiaan vähän ironista tai humoristista taustaa, näissä yhteyksissä voisi myös käyttää vaikka termejä:
* algoritmoklasti – "algoritmien hajottaja"
* neuroverkkoraastaja – populaarimpi ja suomalaisempi muoto
* prompti-ikonoklasti – jos vastustaa tekoälyn "luomia" sisältöikoneita
* kyberklasti – yleinen sana kybermaailman hajottajalle
* tai luoda kokonaan uusi yhdistelmä sanasta tekoäly + klasti: tekoälyklasti = tekoälyn hajottaja, vastustaja, mahdollisesti myös kriittinen purnaaja.

Jos siis ikonien tuhoajat ovat siis ikonoklasteja ja tekoälyn kuvat nähdään tavallaan uuden ajan ikoneina – maallisemmin visuaalisina "kuvailmiöinä", joihin liittyy voimakkaita tunteita, ideologioita ja joskus lähes kulttimaisia piirteitä – niin tekoälyn kuvien "raastajat" voisivat toki saada nimensä vastaavasti saman kaavan mukaan.

Heidän määritteensä voisi olla myös vaikkapa:
* Piktoklasti (kuvantuhoaja)
** pikto viittaa kuvaan (vrt. piktogrammi)
** klasti = murtaja, rikkoja
→ Piktoklasti on henkilö, joka rikkoo tekoälyn tuottamia kuvia tai vastustaa niiden käyttöä.
* Neuroikonoklasti (tekoälykuvien vastustaja)
** neuro viittaa neuroverkkoihin (tekoälyn "aivot")
** ikonoklasti = kuvien tuhoaja
→ Tällä nimityksellä viitataan erityisesti tekoälyn luomien kuvien torjujiin – vähän kuin uuden ajan ikonoklastit.
* Generaklasti (generatiivisen sisällön tuhoaja)
** generatiivinen viittaa tekoälyn kykyyn luoda (generate)
** klasti tuttuun tapaan = rikkoja
→ Generaklasti on henkilö, joka vastustaa generatiivista tekoälytaidetta tai haluaa "raastaa" sen arvoa tai merkitystä.
* Promptiklasti (vastustaa tekoälyn ohjattua luovuutta)
** prompti = tekoälyn syöte tai ohje
** klasti = hajottaja
→ Saattaa vastustaa sitä ajatusta, että taide syntyy pelkällä komennolla eikä taiteilijan sielusta.
* Suomenkielisiä luovia nimityksiä voisivat sen sijaan olla vaikkapa:
** Kuvaklastaaja – arkisempi ja suomalaisempi ilmaus
** Raastokuvakriitikko – korostaa kriittisyyttä ja negatiivista suhtautumista
** Neuroverkkokuvanvihaaja – suora ja poleeminen ilmaus
* Jos taas halutaan käyttää tässäkin nimitystä satiirisesti tai kulttuurikriittisesti, voi kokeilla vaikka:
** Digitaalinen puritaani
** Algoritmitaiteen inkvisiittori
** Estetiikan ikonoklasti

Joka tapauksessa kovasti vaikuttaa siltä, että kuvien kulta-aika on ohi.

Elämme generatiivisen gnostilaisuuden aikakautta, jossa kuvallinen ilmaisu ei enää synny ikonimaalarin rukouksesta ja paastosta, vaan koneelle annetusta tekstikäskystä – niin sanotusta promptista.

TIETOISKU: Generatiivinen gnostilaisuus
Generatiivinen gnostilaisuus viittaa kriittisesti aikakauteen, jossa tekoälyn tuottamat sisällöt – erityisesti kuvat – pyrkivät jäljittelemään luovuutta ja jopa hengellisyyttä ilman inhimillistä kokemusta tai läsnäoloa.

Termi viittaa samalla vanhaan gnostilaisuuteen, jossa pelastava tieto (gnosis) ohitti ruumiillisuuden. Nyt tekoäly tuottaa tietoa ilman kehoa, kuvia ilman kättä – ja moni kysyy: onko jäljellä enää sielua?

Siinä missä ikoni avasi näkymän pyhyyden ilmestykseen – hiljaiseen kirkastumiseen, joka kantoi rukousta ja mysteeriä – syntyy nyt pikselikabaree: nopeasti tuotettu, silmää hivelevä mutta sielua väistävä ja mieltä raastava.

TIETOISKU: Pikselikabaree
Pikselikabaree on satiirinen nimitys visuaalisesti näyttävälle mutta sisällöllisesti ohueksi koetulle tekoälykuvalle.
Se viittaa kuvamaailmaan, joka on täynnä houkuttelevia värejä, kiiltäviä pintoja ja esteettistä pintaa – mutta ilman sitä syvyyttä, merkitystä tai pyhyyttä, jota esimerkiksi ikoni pyrkii välittämään.

Ja aivan kuten muinaiset piktit aikoinaan vaelsivat englantilaisilla nummilla taistellen (enemmän tai vähemmän sankarillisesti) saksien ja normannien kanssa, nousevat nyt digitaalisessa maisemassa aikamme uudet kuvakamppailijat: piktoklastit, promptiklastit ja neuroverkkoraastajat – taiteen viimeiset portinvartijat, jotka käyvät pyhän kuvallisuuden puolustussotaa tekoälyajan kuvavallankumousta vastaan.

TIETOISKU:Promptiklasti
Promptiklasti on henkilö, joka vastustaa tekoälyn tuottamaa taidetta, erityisesti sen syntytapaa: pelkän tekstikehotteen eli promptin perusteella luotua kuvaa. Promptiklastin mielestä luovuus edellyttää aikaa, vaivaa ja sisäistä kokemusta – ei pikakomentoa algoritmille. Hän toimii uuden ajan ikonoklastina, mutta tekoälykuvien maailmassa.

Heidän aseinaan eivät ole keihäät, nuolet ja miekanterät vaan esseet, manifestit ja pilkunviilaamisen ohessa moraalinen närkästys. He vartioivat sitä, mikä heidän mielestään tekee kuvasta todellisen: ihmiskäden kosketus, hiljainen työ, tuska, vaiva ja inhimillinen läsnäolo – se, mikä ei synny silmänräpäyksessä, vaan muotoutuu ajassa ja sydämessä.

TIETOISKU:Neuroverkkoraastaja
Neuroverkkoraastaja on henkilö, joka suhtautuu kriittisesti tekoälyyn – erityisesti sen visuaalisiin tuotoksiin, joita ohjaavat neuroverkot.

Raastaja ei ehkä vihaa teknologiaa sinänsä, mutta hän haluaa repäistä näkyvän pinnan auki ja kysyä, mitä koneessa syntynyt kuva jättää sanomatta.Hänen mielestään tekoäly voi ehkä imitoida kauneutta – mutta ei koskaan kärsimystä, rakkautta tai katumusta.

Kuvan tuhoamisen pitkä perinne

Ihminen on kautta aikojen rikkonut kuvia. Antiikin pakanat hakkasivat toistensa jumalkuvia, Bysantissa ikonoklastit raastoivat kirkkojen seiniltä Kristuksen ja Jumalanäidin ikonit, ja 1500-luvun reformaattorit jatkoivat tätä perinnettä tylsillä talttoillaan ja terävillä saarnoillaan.

Tänä päivänä uusi ikonoklasmin aalto ei iske temppelien ikoneihin ja freskoihin vaan sosiaalisen median kuvavirtoihin – niin sanottuihin fiideihin – ja tekoälypalvelujen, kuten Midjourneyn, visuaalisiin temppelikaupunkeihin.

TIETOISKU: Midjourney on yksi suosituimmista tekoälysovelluksista, jolla käyttäjä voi luoda kuvallisia teoksia kirjoittamalla niistä vain lyhyen tekstikuvauksen.

TIETOISKU:
Fiidi tarkoittaa jatkuvasti päivittyvää virtaa sosiaalisen median julkaisuja. Algoritmit valitsevat, mitä näet ja milloin – usein kuvia, jotka on tehty näyttämään sinulle juuri sopivilta.


Tekoälyn tuottamat kuvat – nuo digitaalisen aikakauden "ikonit" – herättävät joissakin palavaa ihailua, toisissa lähes kirkkoraivon kaltaista vastareaktiota.

Näin syntyy neuroikonoklasti: tekoälytaiteen kriitikko tai vastustaja, joka ei ehkä konkreettisesti tuhoa kuvia, mutta pyrkii murentamaan niiden arvon, aitouden ja hengellisen tai taiteellisen sielukkuuden ja jopa eettisyyden.

Piktoklastien pyhä sota

Piktoklasti on imeisesti aivan uusi luostarikilvoittelijalaji, joka ei elä erämaassa vaan somekuplassa. Hän vaeltaa Instagramin ja Facebookin autiomaassa ja huutaa: "Tämä ei ole taidetta!"

Hän kirjoittaa manifesteja, julkaisee ”ennen~jälkeen”-kuvapareja, joissa ihmispiirretty työ näyttää "aidolta" ja tekoälyn tuotos "ontolta", "muoviselta", "sieluttomalta". Hän kerää tykkäyksiä kuin moderni erakkopyhä kilvoituksen hedelmiä. Hänen ohjelmallinen vihansa kohdistuu erityisesti niihin, jotka sanovat: "Tämä kuva syntyi Midjourneyllä minuutissa – eikö ole hieno?"

Piktoklasti ei vaikutu. Hänet on kutsuttu tuomitsemaan.

Promptiklasti iskee

Toinen somen kilvoittelijakunta kulkee nimellä promptiklastit. Heidän filosofiansa ytimessä on pelko siitä, että luovuus on nyt kaupallistettu. Taide on aiemmin vaatinut verta, hikeä, kyyneleitä ja vuosien koulutusta – nyt kuka tahansa voi "luoda" laittamalla tekstikenttään: "Surrealistinen kaupunkimaisema kyynelehtivistä kivipatsaista, sinisellä filterillä."

Promptiklasti pitää tätä taiteen prostituutiona. Hän näkee AI:n luomat kuvat iljetyksinä, teknologian tukahduttamana esteettisenä saastana. Hän saattaa jopa myöntää, että jotkut kuvat ovat "ihan hienoja", mutta lisää heti perään: "Se ei ole oikeaa taidetta."

Estetiikan inkvisiittori ja pyhä galleriapalo

Kaiken tämän keskellä on myös olemassa algoritmitaiteen inkvisiittori, tämä pikkutakkinen pilkunviilaaja ja kriitikko, joka väittää puolustavansa "inhimillisen kokemuksen autenttisuutta". Hänellä on takanaan taidekoulutus kirjekurssina ja edessään ahdistus siitä, että joku ilman kynän käyttöä voi tehdä kymmeniä kuvia tunnissa.

Hän kysyy suurin otsin: "Voiko kone todella ymmärtää kärsimystä, jos se ei koskaan ole kärsinyt?"

Kysymys on hyvä. Vastaus ei kuitenkaan pysäytä kuvavirtaa, jossa tekoäly versoo joka päivä miljardeja visuaalisia tuotoksia, joista ehkä kolme ovat vaikuttavia, ja loput... no, mainoksia, meemikuvia ja epäonnistuneita animesilmukoita.

Sielun haamu pikselin sisällä

Neuroverkkoraastajat eivät ainoastaan kritisoi kuvia – he repivät esiin koko teknologisen luomisen sieluttomuuden. He uskovat, että jokainen tekoälykuva vie meitä kauemmaksi todellisesta kauneudesta, hiljaisuudesta, mietiskelystä, hitaasta kädenjäljestä.

Heidän huulillaan lepää psalmin 115 viisaus: "Niillä on silmät, mutta eivät näe."

Heidän digitaalisessa rukouskirjassaan lukee: "Poista kuvan metatiedot, jätä vain käden jälki."

Mutta jos AI-kuva onkin ikoni?

Entä jos tekoälyn kuvissa piileekin jotakin ikonien kaltaista? Eivätkö ikonitkin olleet aikoinaan "standardeja", kaavamaisia, toistettavia – jopa kopioitavia? Eikö niiden tarkoitus ollut nimenomaan välittää jotakin näkymätöntä näkyväksi? Olla ikkuna taivaaseen. Eikö prompti olekin nykyajan kanoninen kaava?

Tämä ajatus saa promptiklastin voimaan pahoin.

Haluatko mielipiteeni: Raastakaa rauhassa

Tekoälykuvien ympärillä käytävä keskustelu ei ole vain teknologista tai esteettistä, vaan se muistuttaa syvästi uskonnollista kiistaa, hyvä ettei jonkinlaista teko-skismaa, jota käytetään (minäkin) epänormaalin itsekorostuksen välineenä. Mihin laitamme toivomme – koneeseen, käteen vai sydämeen? Kuka määrittää, mikä on lopulta pyhää, mikä kenties profaania, maallista? Ja kuka antaa luvan tehdä kuvaa?

Sillä lopulta: 
Jokainen aikakausi saa ne ikonit (tai promptit), jotka ansaitsee.


Hannu (naapurissa punkkaavan Ain’on avulla)
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com
"Mestari" ja "muusa"

3.8.25

Ortodoksinen uskonnonopetus ja tekoäly – kokeilu ja kutsu keskusteluun

Ain näkemys asiasta.


Tämä blogiteksti on suunnattu pääasiassa ortodoksisen uskonnon opettajille ja asiasta muutoin kiinnostuneille, mutta saa sen lukea ja sitä kommentoida muutkin.


Taustani ja kiinnostus ortodoksiseen opetukseen

Valmistuin aikanaan peruskoulun luokanopettajaksi, ja yhtenä erikoistumisaineistani oli ortodoksinen uskonto (UO). Elämä kuitenkin vei hieman toisaalle kuin olin opettajaksi ryhtyessäni ajatellut, eikä UO:n opetus ehtinyt koskaan muodostua varsinaiseksi työn ytimeksi.

Silti ortodoksinen uskonnonopetus ei koskaan täysin poistunut ajatuksistani. Myöhemmässä vaiheessa 2000-luvun alussa perustimme yhdessä poikieni ja miniäni kanssa Ortodoksi.net-tietosivuston, jonka alkuperäinen tarkoitus oli tukea ortodoksisen uskonnon opettajia. Sivusto elää ja voi kohtuullisen hyvin edelleen netissä: www.ortodoksi.net.

Työura ja uusi näkökulma eläkkeellä

Varsinainen opetusalan elämäntyöni suuntautui enemmän opetushallinnon kentälle – kuten myöhemmin myös toisella pojallani. UO:n opetus jäi taka-alalle, mutta sitä tuli toki pohdittua toisesta vinkkelistä käsin. Nyt eläkkeellä, oman jälkikasvuni – vunukkani – alkaessa opiskella ortodoksista uskontoa koulussa, vanha kiinnostus on herännyt uudelleen.

Tekoäly ja ortodoksinen uskonnonopetus – miksi ei?

Viimeisin ”innostukseni” on ollut pohtia, voisiko tekoäly toimia apuvälineenä UO:n opetuksessa. Ja kun kokeilin, mitä AI voisi tehdä opettajan tueksi – yllätyin positiivisesti. Syntyi oheinen opetuskokonaisuus. Tämä puolestaan synnytti ajatuksen: ehkä voisin jakaa tämän blogitekstin tai oppikokonaisuuden muodossa ja katsoa, mitä oikeat uskonnonopettajat ajattelevat.
-----

Ortodoksinen ihmiskäsitys ja elämän tarkoitus – kokonaisuus opetukseen

Tässä nyt sitten liitteenä kokonaisuus, jonka tekoälyn avulla rakensin opetussuunnitelman ja ortodoksisen ihmisnäkemyksen pohjalta. Se sisältää syksyn opetuksen
* avausjakson,
* aihekokonaisuuden esseetekstin,
* oppitunnin rungon ja
* tehtäväpaperin.

Varsinainen suunnitelma

Varsinaisen suunnitelman luonnos löytyy Ortodoksi.netin perussivuilta osoitteesta:
"Ortodoksinen uskonnonopetus ja tekoäly"

https://www.ortodoksi.net/index.php/Ortodoksinen_uskonnonopetus_ja_tekoäly
-----

Loppusanat: Entäs sitten?

Vanha sanonta kuuluu: "Repikää siitä!" Ehkä se sopii tähänkin. Tämän kokonaisuuden teko ei vienyt valtavasti aikaa – mutta kyllä siinä silti istuttiin. Tein sen siksi, että haluan heittää pallon teille, jotka yhä opetatte – kenties päivittäin. Jos tästä on apua, käyttäkää. Jos ei, antakaa sen jäädä. Mutta toivon, että tämä herättää ajatuksia siitä, mitä AI voisi tehdä meidän opetuksemme tukena – myös näin marginaalisessa mutta tärkeässä aineessa kuin ortodoksinen uskonto.

Ystävällisin terveisin,
Hannu
eläkeläinen – mutta ei vielä eloton
nettihoukka@gmail.com

29.7.25

Närsäkkälän vuodet: Loikkareita, lentokoneita ja luokkahuoneen arkea

 

Kissani Misu

Jokin aika sitten vähensin vanhuuden ja varmaan myös erilaisten muiden ulkoisten syiden vuoksi toimintaani sosiaalisessa mediassa. Olin siellä melko aktiivinen sivujen luoja, kirjoittaja ja sisällöntuottaja. Toiminnan vähentyessä minulle jää nyt huomattavasti aikaa muuhun. Niinpä sitten melkein vahingossa kirjoitin ensimmäisen tarinani, lähinnä vunukoilleni, lapsenlapsilleni, eräänlaisen aikamatkan omaan historiaani. Siinä pohdin jollain tapaa, kuka olen ja mistä tulen. Kenties mietin myös sitä, miksi olen juuri tällainen. Toisessa tarinassa paneuduin lapsuuteni ja nuoruuteni muistoihin: lapsuuteni ihmisiin ja maisemiin Tuupovaarassa ja Joensuussa teemalla "Kotiseudun kaipuu ja uuden alku: Tuupovaara sydämessä, Joensuu elämässä – kasvun vuodet".

Tämä tarina on jatkoa noille kahdelle ja kertoo aikuistumisestani sekä valmistumisestani tulevaan ammattiini ja elämään nuorena opettajana. Tämäkin tarina on siis kirjoitettu pääasiassa vunukoilleni, mutta sen saa lukea muutkin. Ja tuleepahan jotkut asiat näin paremmin omassakin mielessä selkeytettyä.

Edellisessä blogikirjoituksessani mainitsin, että armeija-aikani venyi normaalista yhdestätoista kuukaudesta yli puoleksitoista vuodeksi. Alku kaikelle tälle oli se, että armeijan aikana halusin tietysti päästä mahdollisimman usein lomille, ja siksi hain pariin kolmeen yliopistoon pääsykokeisiin. En tiedä oliko se sattumaa vai ei, mutta pääsin kahteen sopivaan: Jyväskylään opiskelemaan matematiikkaa ja Joensuuhun luokanopettajaksi. Joensuu tuntui paremmalta vaihtoehdolta, koska se oli kotikaupunkini, ja asuminen sekä eläminen olisivat siellä luonnollisesti edullisempaa. Joensuun korkeakoulussa aloitettiin silloin luokanopettajien ja erikoistuneiden luokanopettajien koulutus. Kenties periaatteena oli, että kun koulutukseen haki, siihen oli sitouduttava, eikä siitä saanut niin sanotusti lykkäystä. Mutta, mutta … minä olin kuitenkin armeijassa, ja tämä tosiasia piti sovittaa yhteen.

Kuten eräässä aihetta sivuavassa edellisessä blogikirjoituksessani mainitsin, armeija ei asettunut vastahankaan. Kun sain tiedon valinnastani, olin silloin Lappeenrannassa reservialiupseerikoulussa (RAUK), jossa ilmeisesti pärjäsin hyvin, sillä minun oli määrä siirtyä sieltä Haminaan reserviupseerikouluun (RUK). Harkittuani asiaa menin RAUK:n johtajan, majuri Rautasen luo ja kerroin huoleni. Tämä viisas ja oikeamielinen upseeri ratkaisi asian heti sanomalla, ettei armeija halua asettaa kapuloita elämäni rattaisiin. Asia kyllä järjestyisi.

Ja niin järjestyikin. Palasin alikersanttina perusyksikkööni Ylämyllylle, josta sitten opiskelujen alkaessa syksyllä sain ensin patterinpäälliköltä ja sittemmin varuskunnan komentajalta pitkän loman joulukuuhun asti opiskellakseni Joensuun korkeakoulussa. Joulukuussa palasin noin kuukaudeksi takaisin yksikköön eli tiedustelupatteriin, josta sitten lähdin taas opiskelemaan joskus tammikuussa. Jossain vaiheessa olin jo käyttänyt kaikki mahdolliset ns. lailliset armeijalomat, joten minulle ei voitu enää myöntää lomaa, ja minun piti anoa lykkäystä varusmiespalveluksesta, minkä sitten teinkin.

Anoin lykkäystä toukokuun loppupuolelle, jolloin opiskelut korkeakoulussa päättyivät. Minun ei tarvinnut luovuttaa varusvarastolle muuta kuin henkilökohtainen aseeni, kivääri mallia -39. Kaikki muut varusteet jäivät kaapissa alakerran varastoon. Sotilaspuvun sain mukaani ja menin se ylläni kotiin, mutta en sitä tietenkään pitänyt siviilissä ollessani – paitsi kerran!

Siviilissä hiukseni ja partani kasvoivat jälleen pitkiksi, ja jostain syystä – ilmeisesti tilapäisestä mielenhäiriöstä – päätin pukea asepuvun ylleni ja käydä tervehtimässä kavereita varuskunnassa. Niinpä sitten eräänä iltana pitkätukkainen ja pitkäpartainen, "verikauha" päässä oleva sotilas astui kasarmille. Pääsin sujuvasti ohi tutun päivystäjän, ja riemu oli katossa, kun kaverit näkivät tämän "omituisen otuksen".

Kaikki sujui muuten hyvin, kunnes yhtäkkiä joku sotilaista ryntäsi huoneeseen ja ilmoitti, että päivystävä upseeri (PU) oli tulossa sisälle. Minulle olisi käynyt "ohraleipä", jos olisin jäänyt kiinni tuon näköisenä sotilaspuvussa ja sillä hetkellä siviilinä sotilaskasarmilta. Eipä siinä auttanut muu kuin sydän pamppaillen ahtautua siivouskomeroon. Kaverit sulkivat komeron oven ulkopuolelta, ja odotin, kun päivystävän upseerin tarkastus oli ohi. Kyllä siinä sitten naurua riitti. Helpottuneena kävelin autolleni ja painuin kiireesti kotiin, olin kaikesta toki hieman pahoillanikin, että kaikkea sitä tulee tehtyäkin.

Mutta kaikkea tuollaista hassua sitä nuorena tulee tehtyäkin, ja toihan se jonkin näköistä hupia myös opiskelun arkeen.

Vuonna 1973 valmistuin erikoistuneeksi luokanopettajaksi. Erikoistumisaineeni olivat melko erikoiset: matematiikka, ortodoksinen uskonto ja kansalaistaito. Valmistumisvuoteni kesä oli ensimmäinen kesä moneen vuoteen, etten ollut töissä. Kesätöitä tuollaiselle opettajalle ei ollut avoinna, joten ilmoittauduin työttömyyskortistoon ja taisinpa saada parilta kolmelta kuukaudelta korvauksiakin – ainoat muuten elämäni aikana.

Kesällä aloin etsiä opettajan virkoja lähiympäristöstä, ja löytyikin yksi melko läheltä: Kiteeltä, Närsäkkälän koululta. Laitoin hakemukset ja kuinka ollakaan, pääsin virkaan. Närsäkkälä oli noin reilut 20 kilometriä Kiteen keskustasta, ja se oli silloin kaksiopettajainen koulu aivan rajan pinnassa. Lähin kaupunki oli Sortavala noin 30 kilometrin päässä Neuvostoliitossa, mutta sinne ei suinkaan päässyt ihan helposti – tai pääsi, jos uskalsi.

Joitakin uskaliaita rajanylittäjiä liikkui siellä Närsäkkälän vuosien aikana. Siitä kohta lisää. Minut nimitettiin virkaani koulunjohtajaksi, ja toiseksi opettajaksi tuli Karhun Liisa, ihana, ystävällinen ja auttava, kokenut opettaja, joka auttoi nuoren "opettajaklopin" työelämän alkuun. Liisa opetti alakoulua (1.-2. luokat) ja minä yläkoulua (3.-6. luokat) – työ oli yhdysluokkaopetusta, jollaista en ollut koskaan tehnyt ja jonka omaksuminen oli oma haasteensa.

No, minulla oli kuitenkin koulutukseni, ja sen sekä Liisan avulla omaksuin muunkin aika pian, vaikka näin jälkeenpäin voin sanoa, ettei yhdysluokkaopetus ole millään tavalla helppoa. Siinä on useita ryhmiä, joita pitää opettaa eri tavoin (eri oppikirjoista) ja usein eri aineita. Se vaatii melkoista moniosaajuutta.

Ensimmäisen virkavuoden jälkeen oppilasmäärä kasvoi sen verran, että saimme koululle kolmannen opettajan. Siihen virkaan tuli sitten Joensuun ajoilta tuttu Riikosen Risto, joka sitten toimi kyseisellä koululla niin kauan kuin siellä opetusta riitti ja siirtyi sitten tietääkseni Kiteen kirkonkylälle opettamaan.

Elämä Kiteen syrjäkylässä, maaseudulla, oli melko erilaista kuin se elämä, jota olin elänyt Joensuussa. Minulla ei ollut omaa autoa, joten kun piti käydä Kiteellä kokouksissa tai muilla asioilla, matka taittui yleensä linja-autolla. Joskus sain ilmaisen kyydin naapurissa asuvalta koulutaksin kuljettajalta, Kostamon Veikolta, jos hänellä oli asiaa kirkonkylälle.

Alkuun asuin koululla johtajaopettajalle varatussa kahden makuuhuoneen, olohuoneen, ruokailuhuoneen ja keittiön asunnossa. Pääasiassa vietin viikot yksin saksanpaimenkoirani Mizan ja valkoisen kissani Misun kanssa. Myöhemmin tulevan vaimoni valmistuttua hänkin muutti Närsäkkälään, ja meillä oli edelleen reilusti tilaa asua. Huonekalujakin meillä oli edelleen melko vähän, koska emme niitä juurikaan hankkineet muualta kuin osto- ja myyntiliikkeistä – jotain käytettyjä pöytiä ja tuoleja, sänky, sohva jne.

Tilaa asua oli runsaasti. Alkuun yksi huone oli oikeastaan lähes tyhjänä tai Mizan käytössä. Kolmannen opettajan tultua virkaansa hän vuokrasikin sen sitten käyttöönsä, mikä sopi minulle varsin hyvin.

Näin tuli sitten vietettyä maalaismaista elämää Närsäkkälässä kaksi lukuvuotta. Ne olivat mielenkiintoisia vuosia. Minulla piti olla rajanylityslupa rajavartiostosta tai nimismieheltä, jos minun piti käydä joidenkin oppilaiden kotona. Muutenkin rajan läheisyys näkyi erilaisina outoinakin tapahtumina. Milloin MIG-hävittäjä lensi puunlatvoja hipoen koulun yli, milloin kerrottiin tarinoita aiemmista oudoista tapauksista. Kuulin erään tarinan, jossa vanha mummo ylitti jatkuvasti rajan kotiseudulleen. Ensin hänet palautettiin virallisia teitä pitkin rajavaltuutettujen toimesta, mutta mummo vain jatkoi raja-aidan ylittämistä. Siinä vaiheessa venäläiset rajamiehet kyllästyivät byrokratiaan ja laittoivat mummon suoraan rajan yli takaisin otettuaan ensin yhteyden suomalaisiin rajamiehiin. Sieltähän mummo sitten tulikin lappu kaulassaan, jossa luki: "Pitäkää huoli hulluistanne." Tiedä häntä – totta vai ei.

Kaikenlaisia ylityksiä kuulemma tapahtui. Koulun historiaan liittyi tarina, jonka mukaan oppilas oli tärvellyt jalkapalloa piirtämällä ja kirjoittamalla siihen kaikenlaista. Saatuaan siitä nuhteet hän karkasi Neuvostoliittoon. Hänet kuitenkin palautettiin sieltä, enkä tiedä, oppiko hän asiasta mitään.

Minun siellä ollessani kuulin tarinan, että eräänä päivänä tuttavani oli tullut peltotöistä autolla kotiinpäin, kun tiellä seisoi venäläinen sotilas ase kädessään ja pysäytti auton. Auton pysähdyttyä hän hyppäsi kiväärinsä kanssa takapenkille ja käski tiukasti: "Helsingfors." Ikänsä paikkakunnalla asunut aikuinen mies ei tästä suuremmin hätkähtänyt, vaan yritti jututtaa miestä suomeksi, koska tiesi, että isä tulisi kohta toisella autolla perässä ja asia voisi ehkä selvitä. Kun auton ääni alkoi kuulua takaa, mies hyppäsi autosta ulos ja pakeni metsään. Siihen aikaan ei ollut kännyköitä, joten mies ajoi eteenpäin ja soitti mahdollisesti kaupalta rajavartiostoon. Rajavartijat tulivat etsimään sotilasta koirien kanssa, ja pian hänet löydettiinkin metsästä.

Tällaisia ja muitakin tarinoita paikkakunnalla kerrottiin, eikä aina tiennyt, oliko se totta vai ei. Oletettavasti suurin osa oli totta, koska raja todellakin oli siinä ihan lähellä, ja rajalle vei vanha Sortavalaan johtava maantie, jota kautta näitä loikkareita tuli ja meni.

Koirani Miza eli Mizar vom Grossen Isthmus

Mutta mielenkiintoista aikaa tuo elämä Närsäkkälässä loikkareineen, MIG-hävittäjineen ja lähimetsässä liikkuvine karhuineen tai järvenjäällä kohtaamieni hirvilaumojen kanssa oli – varsinkin kun hirvet eivät ilmiselvästi pitäneet Mizasta, ja koira parka pyrki suojaan luokseni. Siitäkin oli hyötyä, näin opin hiihtämään hieman nopeammin.

Edelleen muistelen lämmöllä, kun vahva Miza-koirani veti minua Pyhäjärven jäällä ahkiossa, ja kävimme ostamassa jäällä nuottaa vetäviltä paikkakuntalaisilta tuoreita muikkuja. Se oli elämää!

Hannu Pyykkönen
elämänmatkaaja
nettihoukka@gmail.com